Судовий процес

Оскільки апеляційний суд фактично наділений компетенцією щодо повторного розгляду справи, то вказуючи на відсутність у матеріалах справи рішень загальних зборів Товариства, що є предметом оскарження у межах даної справи, суд апеляційної інстанції ухилився від свого обов'язку щодо перегляду справи в повному обсязі, оскільки у випадку наявності певних сумнівів, мав можливість вжити заходи щодо залучення таких рішень до матеріалів справи, а не відмовляти у задоволенні клопотання Об'єднання з формальних підстав.

Оскільки апеляційний суд фактично наділений компетенцією щодо повторного розгляду справи, то не надавши правової оцінки додатково наданим на стадії апеляційного провадження документам, що мають значення для розгляду клопотання, суд апеляційної інстанції ухилився від свого обов'язку щодо перегляду справи в повному обсязі, та відмовив у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі з формальних підстав.

Встановлюючи заборону щодо відповідача, суд має чітко визначити, яку саме дію йому заборонено вчиняти на період дії такої ухвали. По відношенню до "інших осіб", законодавець визначив, що заборона має стосуватись дій, що мають відношення до предмета спору, тобто коло такої заборони до осіб, що не є учасниками спірних правовідносин, є більш широким (але в межах предмета спору). 

Рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов’язків цієї особи, тобто коли в рішенні суду безпосередньо розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов’язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині рішення наведені висновки або судження суду про права та обов’язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, не залученої до участі у справі, а й її право на судовий захист. Будь-який інший правовий зв’язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерного товариства з підстав недотримання вимог закону або установчих документів під час їх скликання і проведення є акціонер, право якого на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеню порушень прав позивача під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших акціонерів товариства до участі в розгляді справи не вимагається.

Колективне підприємство не є господарським товариством, а тому спір про визнання недійсним рішення зборів учасників не є корпоративним.

Справа, яка виникла з корпоративних відносин між учасником ТОВ — позивачем і господарським товариством — відповідачем і пов'язана з діяльністю, управлінням та припиненням діяльності саме господарського товариства (а не іншого суб'єкта господарювання), яке під час розгляду справи змінило свою організаційно-правову форму шляхом перетворення у приватне підприємствопідвідомча господарському суду.

Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав. Керівник та інші члени виконавчого органу, здійснюючи управління товариством у межах правил, встановлених статутними документами, зобов'язані діяти виключно в інтересах товариства та його учасників.

Відповідно до ст. 43 ЗГТ, саме статутом визначається і порядок скликання загальних зборів та повідомлення акціонерів про їх проведення. Враховуючи, що  судами статут ВАТ не досліджувався, ВГС зазначає, що оскаржувані судові акти не можуть розглядатись як такі, що прийняті з дотриманням норм ст. 43 ГПК України. 

Предметом спору у справі є визнання недійсним договору про відчуження частки і зобов’язання відповідачів повернути цю частку у статутному фонді ТОВ на користь позивача. Майно, основні засоби і об’єкти нерухомості ТОВ не єпредметом спору у справі, а тому заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ  і заборони відчуження основних засобів цього ТОВне відповідають предмету спору у справі, тобто є неадекватними вимогам позивача.

Продаж учасником господарського товариства частки в статутному (складеному) капіталі є одним із корпоративних прав. Правовідносини сторін, що стосуються грошових коштів, що підлягають сплаті за умовами договору купівлі-продажу, тобто грошового зобов'язання і не стосуються захисту позивачем своїх прав, що пов'язані з самою процедурою реалізації корпоративного права.  Відтак, спірні правовідносини не є такими, що стосуються корпоративних прав і підвідомчі суду з врахуванням суб'єктного складу.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Заборона державним реєстраторам до вирішення спору по суті вносити зміни до ЄДРПОУ є похідною від вимоги про заборону ліквідовувати підприємство та є адекватним заходом забезпечення позову. 

Посилання на текст клопотання позивача щодо ймовірності передачі відповідачем спірного майна в іпотечну заставу не є достатнім обґрунтуванням припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. 

Особа може оскаржити рішення суду, якщо в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про права у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах

Позов про визнання за фізичною особою права власності на частку в статутному капіталі ТОВ не є корпоративним