Постанова ВГСУ від 3 лютого 2010р. № 33-ц-601/2008/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р.

№ 33-ц-601/2008/15

 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

 

суддів:

Бакуліної С.В.,

Уліцького А.М.

 

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр"

 

на постанову

від 03.06.09 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

 

у справі

№33Ц-601/2008/15

 

господарського суду

Київської області

 

за позовом

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_8

6. ОСОБА_9

7. ОСОБА_10

8. ОСОБА_11

9. ОСОБА_12

10.ОСОБА_13

 

до

1.ОСОБА_14

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр"

 

треті особи

1.ОСОБА_15

2.ОСОБА_16

3.ОСОБА_17

4.ОСОБА_18

 

про

визнання недійсним рішення загальних зборів та додатку до установчого договору

 

за участю представників сторін

 

від позивачів:

ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

 

 

ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20

 

від відповідачів:

1. ОСОБА_21; 2. ОСОБА_22, дов.

 

від третіх осіб:

ОСОБА_23

 

ВСТАНОВИВ:

Вказані у вступній частині постанови фізичні особи звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_21 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ТОВ "Кедр" від 10.03.05 та додатку до установчого договору від 06.07.05.

Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою від 25.06.08 Вищий господарський суд України скасував судові рішення в справі, направивши її на новий розгляд.

При новому розгляді справи господарський суд Київської області ухвалою від 16.09.08 залучив до участі в справі в якості відповідача ТОВ "Кедр".

Рішенням від 14.11.08 господарський суд Київської області (суддя Рябцева О.О.) у задоволенні позову відмовив.

Постановою від 03.06.09 Київський міжобласний апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Гаврилюк О.М. -головуючий, Корсакова Г.В., Рудченко С.Г.) рішення суду першої інстанції частково скасував; залишив позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду; а позовні вимоги решти позивачів задовольнив частково, визнавши недійсними: додаток до установчого договору ТОВ "Кедр" від 06.07.05 та рішення загальних зборів членів ТОВ "Кедр" від 10.03.05 в частині розподілу статутного фонду ТОВ "Кедр" після виходу 10 засновників з ТОВ "Кедр" і передачі часток на користь ОСОБА_21 та затвердження та внесення змін до статуту і установчого договору ТОВ "Кедр"; в позові до ОСОБА_21 відмовив повністю.

Постанова мотивована частковою невідповідністю рішення суду першої інстанції обставинам у справі та законодавству, що регулює права і обов'язки членів господарського товариства при зміні складу учасників та процедуру внесення змін до статуту товариства.

Ухвалою від 29.12.09 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кедр", в якій заявлено вимоги про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення без змін рішення суду першої інстанцій. Касаційна скарга мотивована посиланням на недоведеність відповідачем правомірності дій щодо майна позивача та неврахування наданих скаржником доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Кедр" здійснювало свою діяльність на підставі Установчого договору, укладеного 16.12.96 між 24 засновниками, у тому числі позивачами в даній справі, та Статуту, затвердженого загальними зборами учасників 16.12.96, зареєстрованого 24.12.96 відділом державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради народних депутатів.

У період з березня 1997 р. по травень 2000 р. позивачі подали директору ТОВ "Кедр" свої нотаріально посвідчені заяви з проханням вивести їх зі складу засновників, зазначивши про відсутність жодних майнових і матеріальних претензій до товариства та передачу належної їм частки в статутному фонді на користь ОСОБА_21

На загальних зборах 10.03.05 за участю ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (які володіють 68,6% статутного фонду) та за відсутністю позивачів прийнято рішення про виведення позивачів зі складу засновників, зарахування частки вищевказаних осіб на користь ОСОБА_21, перерозподілу статутного фонду, затвердження та внесення змін до статуту та Установчого договору ТОВ "Кедр". Державним реєстратором виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 06.05.05 проведено державну реєстрацію вказаного додатку. до установчого договору ТОВ "Кедр".

Звертаючись з позовом у даній справі, позивачі заявили вимоги про визнання недійсним рішення вказаних загальних зборів і додатку до установчого договору ТОВ "Кедр", оскільки в березні 2005р. вони подали голові ТОВ "Кедр" ОСОБА_21 заяви іншого змісту, а проведення оспорюваних зборів без їх повідомлення та участі є порушенням прав учасників господарського товариства, оскільки до 10.03.05 позивачі не були виключені з членів господарського товариства "Кедр" у встановленому законом порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не довели обставини необізнаності про час, місце і порядок денний загальних зборів, призначених на 10.03.05, та відкликання поданих раніше заяв про вихід із складу товариства. Суд апеляційної інстанції також визнав, що позивачі не довели обставини порушення їх прав при призначенні та проведенні ТОВ "Кедр" загальних зборів 10.03.05. Зокрема, суди визнали, що позивачі вийшли зі складу учасників ТОВ "Кедр" з дати подання своїх заяв про вихід тобто протягом 1997-2000 років, і дійсність своїх намірів вони підтвердили заявами про вихід, підписаними в 2005 році.

Пленум Верховного Суду України п. 28 постанови №13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

З огляду на таке судова колегія погоджується з висновком судів про відсутність порушення прав позивачів у зв'язку з проведенням загальних зборів ТОВ "Кедр" без їх участі, оскільки з моменту подачі цими особами заяв про вихід з ТОВ "Кедр" вони є такими, що вийшли з товариства та не мають прав його учасників.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції частково задовольнив позовні вимоги в справі, визнавши недійсним додаток до установчого договору ТОВ "Кедр" від 06.07.05 та частково недійсним рішення загальних зборів членів ТОВ "Кедр" від 10.03.05. Такий висновок суду мотивований тим, що питання стосовно нового розподілу статутного фонду та внесення змін до статуту і установчого договору, поставлені на вирішення загальних зборів передчасно за відсутністю передання позивачами своїх часток на користь ОСОБА_21 у визначеній законом формі та розрахунку за них.

При цьому зазначив, що така цивільно-правова підстава для відчуження корпоративних прав як нотаріально посвідчена заява (правочин в односторонній формі) є недостатньою для переходу корпоративних прав учасників до ОСОБА_21 Одностороннім правочином, яким передається право власності на майно чи інше речове право, є договір дарування. Проте такий правочин не засвідчує дійсну волю позивачів до настання відповідних правових наслідків з огляду на виставлення ними майнових претензій, тобто передача своїх часток в статуті ТОВ "Кедр" не на безоплатній основі, а відповідач не довів суду факту оплати цих часток, який позивачами заперечується.

Однак такий висновок суду суперечить правовій природі заяви про вихід зі складу учасників товариства та наслідкам її подання, а також положенням ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" щодо відступлення частки в статутному капіталі певним чином. До того ж за відсутністю визнання недійсними відповідних правочинів, вчинених позивачами з метою виходу з ТОВ "Кедр" з передачею належної їм частки ОСОБА_21, зазначення про їх невідповідність дійсній волі позивачів є безпідставним.

Стосовно ж висновків судів першої та апеляційної інстанції щодо наявності або відсутності в позивачів права пред'являти майнові вимоги до ТОВ "Кедр" з урахуванням уступки ними своїх часток на користь ОСОБА_21 слід зауважити, що предметом даного спору позивачами визначено саме визнання недійсними рішення загальних зборів та додатку до установчого договору. При цьому позивачами не заявлялись певні майнові вимоги щодо оплати вартості майна при їх виході з товариства або невиконання певних зобов'язань особою, на користь якої відступлено частки в статутному капіталі, що згідно з ст.ст. 53, 54 Закону України "Про господарські товариства" мають окреме правове регулювання. Отже, висновки судів з цього приводу виходять за межі даного спору, а відтак не підлягають прийняттю до уваги.

Виходячи з викладеного та положень ст.ст. 82, 88 ГК України, ст.ст. 43, 53-54, 60 Закону України "Про господарські товариства", судова колегія погоджується з відхиленням доводів позивачів щодо порушення їх прав при проведення оспорюваних загальних зборів, оскільки позивачі під час розгляду справи не довели обставини відмови від поданих ТОВ "Кедр" заяв про вихід зі складу учасників товариства станом на 10.03.05, а заяви щодо майнових вимог подані ними вже після проведення цих зборів. З огляду на таке позовні вимоги в справі задоволенню не підлягали, а відтак касаційну скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову суду апеляційної інстанції та залишивши без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити.

2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.06.09 у справі №33Ц-601/2008/15 скасувати.

3. Рішення господарського суду Київської області від 14.11.08 у справі №33Ц-601/2008/15 залишити без змін.

Головуючий Д.Кривда

Судді С.Бакуліна

А.Уліцький