Постанова ВГС України 23.06.2010р Справа.№ 6/104/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. № 6/104/09


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Мирошниченка С.В. (доповідач),

Суддів : Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ТОВ "ДнепрПромЕнерго"

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.10.2009 р.

у справі № 6/104/09 господарського суду Запорізької області

за позовом Ворушилова О.М.

до
треті особи ТОВ "ДнепрПромЕнерго"
Кірічук В.А., Шаптала С.І.,

про Визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

позивача Не з'явилися,

відповідача
третьої особи 1
третьої особи 2 Щербак В.М., Борзенко МВ.,
Не з'явилися,
Не з'явилися,


ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2009 року (суддя: Місюра Л.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.10.2009 р. (судді: Антонік С.Г., Кагітіна Л.П., Мойсеєнко Т.В.) вказане рішення скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ДнепрПромЕнерго", оформленого протоколом № 8 від 20.01.2008 р., щодо виключення зі складу учасників товариства Ворушилова О.М. задоволено. В частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ДнепрПромЕнерго", оформленого протоколом № 8 від 20.01.2008р., щодо призначення на посаду директора товариства Кірічука В.А. провадження у справі припинено.
Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм права та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як встановив апеляційний господарський суд, 05.09.2002 р. відділ реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Запорізької міської ради зареєстрував ТОВ "ДнепрПромЕнерго".
Станом на 20.01.2009р. учасниками товариства були Ворушилов Олег Миколайович, Кірічук Володимир Андрійович, Шаптала Сергій Іванович. Згідно п. 5 статуту товариства статутний капітал становить 300000 грн. та поділений на 100 часток, вартість однієї частки становить -3000 грн. Статутний капітал розподілено серед учасників таким чином: Ворушилов О.М. 100500 грн. (33,5 %); Кірічук В.А. 100500 грн. (33,5 %); Шаптала С.І. 99000 грн. (33 %).
20.01.2009 р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ДнепрПромЕнерго", оформленим протокол № 8, у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків, перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства, вирішено виключити Ворушилова О.М. зі складу засновників та виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді. З метою недопущення зменшення статутного капіталу перерозподілено його між Кірічуком В.А. -67% та Шаптала С.І. -33% (п.2). Крім того, у зв'язку із закінченням строку контракту з Ворушиловим О.М. обрано директором товариства Кірічука В.А. та затверджено нову редакцію статуту товариства.
Апеляційний господарський суд не погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у позові про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині виключення Ворушилова О.М. з числа учасників ТОВ "ДнепрПромЕнерго" у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закон) до обов'язків учасника товариства віднесено: а) додержуватись вимог установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.
Підстави для виключення зі складу учасників товариства визначені ст. 64 цього Закону, а саме: учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Аналогічні положення викладені і в Статуті ТОВ "ДнепрПромЕнерго"(розділ ІІІ Статуту).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.62 Закону у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.
Згідно п. 44 Статуту ТОВ "ДнепрПромЕнерго" виконавчим органом товариства є директор, з яким укладається контракт, в якому визначаються його права, термін наймання, обов'язки і відповідальність, умови його матеріального забезпечення і звільнення з посади з урахуванням гарантій, передбачених чинним законодавством України. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю товариства. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, котрі віднесені до виняткової компетенції зборів учасників товариства.
Метою ТОВ "ДнепрПромЕнерго"згідно його статуту є досягнення економічних і соціальних результатів, отримання прибутку (п.5 статуту).
Рішенням загальних зборів ТОВ "ДнепрПромЕнерго" № 2 від 17.09.2002 р. Ворушилова О.М. призначено на посаду директора товариства. Крім того, 23.12.2008 р. Оріхівський районний суд Запорізької області постановив рішення за позовом Ворушилова О.М. до Кірічук В.А. про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ДнепрПромЕнерго", викладених в протоколі № 7 від 19.09.08 р., яким визнав недійсним рішення зборів ТОВ "ДнепрПромЕнерго" про звільнення Ворушилова О.М. з посади директора товариства за власним бажанням. Таким чином, з 17.09.2002 р. до 20.01.2009р. директором товариства був Ворушилов О.М.
Суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, що виключення позивача з учасників ТОВ "ДнепрПромЕнерго" у зв'язку з тим, що він не з'являвся на роботі, будучи директором цього товариства, не є невиконанням ним своїх обов'язків як учасника товариства, а відноситься до невиконання посадовою особою (директором) своїх обов'язків.
В протоколі, яким оформлено оспорюване рішення загальних зборів не наведено і відповідачем не надано доказів невиконання позивачем обов'язків як учасником товариства.
Щодо посилань відповідача та третіх осіб на втручання Ворушилова О.М. у діяльність ТОВ "Гофрапак" та завдання своїми діями матеріальної шкоди цьому товариству апеляційний господарський суд зазначив, що дана обставина не може слугувати доказом невиконання позивачем його обов'язків як учасника ТОВ "ДнепрПромЕнерго" або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 23 Закону України "Про господарські товариства" посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени наглядової ради товариства. посадові особи відповідають за заподіяну ними товариству шкоду відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до абз. 3 п. 3.10 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішення про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
Господарський суд апеляційної інстанції зазначив, що протокол № 8 від 20.01.2009р. не має відомостей щодо фактів систематичного невиконання або неналежного виконання обов'язків саме як учасника товариства - Ворушилова О.М., а також доказів того, що позивач своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства, зазначених у його статуті. Доводи, на які посилається відповідач як на систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків як учасника товариства та перешкоджання досягненню цілей товариства, можуть відноситися лише до порушення своїх обов'язків саме директором товариства, а не його учасником.
Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" при прийнятті рішення загальних зборів товариства щодо виключення зі складу учасників ТОВ "ДнепрПромЕнерго" учасника Ворушилова О.М. Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції пришов до вірного висновку про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДнепрПромЕнерго", оформленого протоколом № 8 від 20.01.2008р., щодо виключення зі складу товариства учасника Ворушилова О.М.
Щодо вимог позивача про визнання недійсним рішення ТОВ "ДнепрПромЕнерго" в частині призначення на посаду директора товариства Кірічука В.А., суд апеляційної інстанції припинив провадження у справі в цій частині у зв'язку з нижченаведеним.
Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави XV Кодексу законів про працю України.
Відповідно до ст. 3 КЗпП до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з ч. 4 ст. 65 ГК у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За ч. 6 ст. 65 ГК керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.
Спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Судам необхідно звернути увагу на те, що у цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства. Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства.
У зв'язку з тим, що призначення на посаду та звільнення з посади директора ТОВ "ДнепрПромЕнерго" здійснюється відповідно до Статуту на підставі договору (контракту) із ним, то спір про визнання недійсним рішення про звільнення з посади директора Ворушилова О.М. та призначення директором Кірічука В.А. повинен розглядатися за нормами цивільного судочинства як трудовий спір.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин, провадження у справі щодо визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом № 8 від 20.01.2008р., в частині призначення на посаду директора ТОВ "ДнепрПромЕнерго" Кірічука В.А. правомірно припинено апеляційним господарським судом на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ДнепрПромЕнерго", оформленого протоколом № 8 від 20.01.2008 р. щодо виключення зі складу учасників товариства Ворушилова О.М.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законної та обґрунтованої постанови колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.
Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 р. постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "ДнепрПромЕнерго" залишити без задоволення. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.10.2009 р. у справі № 6/104/09 залишити без змін.
Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Мирошниченко
Судді Т. Барицька

Н. Губенко