Постанова ВГС .України від 21.06.2011р. Справа № 5019/326/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 5019/326/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Коваленко С.С. (доповідач),

суддів Жукової Л.В., Воліка І.М.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток"

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.11р.

у справі № 5019/326/11 господарського суду Рівненської області

за позовом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до ЗАТ "Рівненський ливарний завод"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, ради товариства

За участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1 дов.,
від відповідача не з'явилися,
від скаржника ОСОБА_2 дов.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2011 року у справі № 5019/326/11 (суддя Василишин А.Р.) за позовом відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про визнання недійсними рішень загальних зборів, ради товариства вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації, іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника ЗАТ "Рівненський ливарний завод".
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2011 року у справі № 5019/326/11 (судді Юрчук М.І., Бригінець Л.М., Щепанська Г.А.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Фірмі "Восток" у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.02.2011 року.
Не погоджуючись із ухвалою суду попередньої інстанції, ТОВ "Фірма "Восток" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 91 ГПК України апеляційну скаргу мають право подати сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
В оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду від 16.02.2011 року не міститься розгляд будь-яких питань про права та обов'язки ТОВ "Фірми "Восток".
Апеляційний суд зазначив, що згідно тверджень скаржника, внаслідок прийняття ухвали про забезпечення позову в частині заборони державному реєстратору або іншим уповноваженим органам з питань реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ЗАТ "РЛЗ" та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника ЗАТ "РЛЗ" порушені його(скаржника) права та обов'язки оскільки він є акціонером та членом наглядової ради.
Пунктом 4 частини 1 статті 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Згідно ч. 3 ст. 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до п. 11 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008р. акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.
За змістом частини 1 статті 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Апеляційний суд зазначив, що скаржник заявив, що його права та обов'язки можуть бути порушені у майбутньому.
Чинними законодавством не передбачено випадків звернення до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав у майбутньому.
На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що ТОВ "Фірмі "Восток" слід відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги та повернути матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.
Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.11р. по справі № 5019/326/11 залишити без змін.

Головуючий, суддя С.С. Коваленко

Суддя Л.В. Жукова


Суддя
І.М. Волік