Постанова ВГСУ від 16 грудня 2008р. № 1/657/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р. № 1/657/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя Муравйов О.В.
судді Полянський А.Г.
Кривда Д.С.
розглянувши
касаційну скаргу ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р.
у справі № 1/657/07 господарського суду Миколаївської області
за позовом ТОВ "Послуга-Ремпобуттехніка"
До

про
ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка"

визнання загальних зборів нечинними, визнання протоколу загальних зборів недійсним
За участю представників сторін:
позивача - не з'явились,
відповідача -не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.05.2008 р. (суддя - Василяка К.Л.) позов задоволено. Визнано рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод Ремпобуттехніка", скликаних на 18.05.2007 р. оформлених протоколом загальних зборів ЗАТ "Завод Ремпобуттехніка", від 18.05.2007 р. недійсними. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Завод "Ремпобуттехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Послуга -Ремпобуттехніка" 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р. (судді -Мацюра П.Ф., Андреєва Е.І., Ліпчанська Н.В.) рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2008 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постанову, мотивуючи скарги порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Сторони не скористались наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.
Відзиву від позивача не надходило.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 15.12.2008 р. у зв'язку з хворобою судді Фролової Г.М., для перегляду в касаційному порядку справи № 1/657/07, призначеної до розгляду на 16.12.2008 р., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий -Муравйов О.В., судді - Полянський А.Г., Кривда Д.С.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
У липні 2007року позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання загальних зборів не чинними та визнання протоколу загальних зборів від 18.05.2007 року ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка" недійсним.
08.04.2008 р. до господарського суду надійшло уточнення до позовної заяви, у якому позивач просив визнати рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка" скликаних 18.05.2007 року, оформлених протоколом недійсними.
Як вбачається з матеріалів справи, що в обґрунтування своїх позовних вимог про визнання недійсними загальних зборів від 18.05.2007 р., ТОВ "Послуга-Ремпобуттехніка" посилалось на те, що після того, як йому стало відомо про планування проведення зборів ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка" він, 10.04.2007 р. направив на адресу відповідача лист з проханням надати проект рішення по п.7 Порядку денного, статутні документи ТОВ "Ремпобуттехніка Л", дані про засновників, розмірі їх часток та чим вони були внесені, фінансово - економічне обґрунтування щодо вступу ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка" в ТОВ "Ремпобуттехніка Л", а відповідач відповіді на згаданий лист не надав.
Позивач листом за вих. № 169, 10.04.2007 р. надав відповідачу свої пропозиції по порядку денному, які повинні були бути внесені до порядку денного в повному обсязі .
Відповідач відповів позивачу листом від 23.04.2007 р., згідно якого повідомив про те, що відповідно до п.п.4.3, 4.5 Регламенту загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка" його пропозиції щодо доповнення порядку денного будуть внесені, але товариство "Послуга -Ремпобуттехніка" повинно сплатити витрати по інформуванню власників іменних акцій, публікації в місцевій пресі за місцем знаходження товариства та в одному з офіційних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, чи Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення, в якому зазначаються дата, час та місце проведення загальних зборів, а також питання, що включені до порядку денного, вартістю 474,27 грн., які необхідно сплатити протягом 3-х робочих днів з моменту отримання цього листа.
Листом від 04.05.2007р. заявник повідомив завод про те, що не заперечує проти компенсації витрат у відповідності до регламенту, та просив надати документи, які можуть бути підставою для компенсації.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що відповідач відповіді на цей лист позивачу не надав, його пропозиції щодо порядку денного не включив.
Також встановлено, що позивач є акціонером ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка" та володіє 14,975678% у статутному фонді цього товариства.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Статтею 43 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.
До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Відповідно до статуту ЗАТ "Завод "Ремпобуттехніка" (п.8.2.7), повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та про порядок денний здійснюється правлінням товариства.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, про те, що реалізація права акціонерного товариства, в особі його виконавчого органу, внести в обов'язковому порядку пропозицію власника 10% голосів акціонерного товариства не може бути поставлена в залежність від сплати вартості послуг по інформуванню власників іменних акцій, шляхом публікації повідомлення в місцевій пресі за місцем знаходження товариства та в одному з офіційних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, чи Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. За таких обставин, у відповідача не було законних підстав для не включення до порядку денного загальних зборів від 18.05.2007 р., пропозицій позивача.
Згідно п. 18 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", порушення допущені при прийнятті загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ст. 43 Закону України "Про господарські товариства") є безумовною підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів.
Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суди в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін.
На підставі встановлених фактичних обставин, місцевим господарським судом з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано задоволено позовні вимоги ТОВ "Послуга-Ремпобуттехніка".
Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, апеляційний суд повно з'ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Оскільки судами попередніх інстанцій було встановлено порушення допущені відповідачем (ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"), колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірним їх висновок щодо недійсності рішення загальних зборів від 18.05.2007 р.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з цим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Завод "Ремпобуттехніка" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2008 року у справі № 1/657/07 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року у справі № 1/657/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.
Судді Полянський А.Г.

Кривда Д.С.