Постанова ВГСУ від 3 лютого 2010р № 4/63-76(06/42-76)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р.

№ 4/63-76(06/42-76)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Малетича М.М., Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Дулиш З.М. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2009 року у справі господарського суду Волинської області за позовом Дулиш З.М. до Комерційно-виробничого підприємства торговий дім «Волинь»з обмеженою відповідальністю про витребування корпоративних документів,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року Дулиш З.М. звернулась до господарського суду Волинської області з позовом до комерційно-виробничого підприємства торговий дім «Волинь»з обмеженою відповідальністю про витребування корпоративних документів.

Позовну заяву прийнято до провадження.

До розгляду спору по суті відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 4/63-76 до прийняття рішення у справі господарського суду Волинської області №1/68-76.

Рішенням господарського суду Волинської області від 28 липня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано комерційно-виробниче підприємство торговий дім «Волинь»з обмежено відповідальністю надати Дулиш З.М. належним чином завірені копії документів, а саме: установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою діяльністю та окремими її видами; інформацію за всіма встановленими формами державної звітності, починаючи з дати створення підприємства і на момент винесення судом рішення, співвідношення позикового та власного капіталу, зміни у складі та структурі активів за останні три роки, поточну та перспективну ліквідність активів, рентабельність акціонерного товариства, співвідношення доходів отриманих від експорту до загального обсягу доходів товариства; документи та інформацію, які стосуються проведення зборів учасників, їх порядок денний, прийняті рішення, протоколи зборів учасників, книги протоколів, завірені виписки засідань загальних зборів учасників товариства за період з моменту створення товариства і на час винесення судом рішення; інформацію надати шляхом можливості робити виписки із наданих для ознайомлення документів, фотографувати документи, записувати текст на магнітну плівку і таке ін.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2009 року апеляційні скарги Дулиш З.М. та комерційно-виробничого підприємства «Волинь»з обмеженою відповідальністю прийняті до провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2009 року провадження у справі № 4/63-76 зупинено до вирішення справи № 1/68-76 господарського суду Волинської області.

Ухвала мотивована неможливістю розгляду даного спору про витребування корпоративних документів до вирішення справи про визнання рішення загальних зборів та внесення змін до статуту недійсними.

У касаційній скарзі Дулиш З.М. просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2009 року як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Так, судами було встановлено, що згідно довідки про включення до ЄДРПОУ від 17 листопада 2007 року та згідно змін від 21 квітня 2006 року, Дулиш З.М. була учасником комерційно-виробничого підприємства торговий дім «Волинь»з обмеженою відповідальністю з розміром внеску до статутного фонду у сумі 88, 15 грн.

Крім того, в процесі розгляду справи судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників комерційно-виробничого підприємства торговий дім «Волинь»з обмеженою відповідальністю від 1 липня 2008 року Дулиш З.М. виключено з числа учасників товариства, про що внесено відповідні зміни до статуту товариства 19 лютого 2009 року.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ч. 1 ст. 88 ГК України та п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України право вимагати надання інформації про діяльність товариства має лише учасник (акціонер) товариства.

Водночас, суд апеляційної інстанції встановив, що господарським судом Волинської області розглядається справа № 1/68-76 за позовом Дулиш З. М., Касьянчук С. Б., Лохічевої С. В., Дейни В. А., Бойка В. Ф., Солов'янова О. Ф. до Комерційно-виробничого підприємства торговий дім «Волинь»з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 1 липня 2008 року та внесення змін до статуту на підставі зазначеного рішення 19 лютого 2009 року.

За змістом ч. 1 ст. 79 ГПК України суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

З огляду на викладене, суд правильно врахував ту обставину, що оскарженим рішенням загальних зборів учасників від 1 липня 2008 року Дулиш З. М. виключено з числа учасників товариства, тому вирішення питання про витребування корпоративних документів можливе лише після прийняття рішення по справі господарського суду Волинської області №1/68-76, де предметом розгляду є оспорення виключення позивача з учасників товариства.

Відтак, встановлені судом обставини свідчать про пов'язаність справ господарського суду Волинської області № 4/63-76 та № 1/68-76.

Отже, з огляду на наявність обов'язкової, передбаченої ч. 1 ст. 79 ГПК України, умови для зупинення провадження у справі, а саме - неможливості її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом, Вищий господарський суд України знаходить підставним зупинення провадження у справі судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції законна та обґрунтована, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2009 року -без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді М. Малетич

О. Мамонтова